חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תיק הוצל"פ 1700088109

: | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
בית משפט השלום כפר סבא
1700088109
17.1.2011
בפני :
הרשם אפרים צ'יזיק

- נגד -
:
ע.ח.
עו"ד יעל קרסנטי 		:
צ.ח.
עו"ד אורן בן
החלטה
הענין המונח בפני כעת הינו בקשת החייב לבטל החלטתי המטילה על החייב חיוב בגין מחצית עלות תשלומים לגן הילדים.

ההחלטה אשר ביטולה נתבקש הינה החלטה בנומ' 602, אשר ניתנה על ידי ביום 28.8.2010, והחלטה בנומ' 603 מיום 8.11.2010, המהווה יישומה של ההחלטה הראשונה, לאחר שצורפו קבלות בהתאם להוראתי.

נתוני יסוד

ביום 4 לינואר 2010 חויב החייב במזונות זמניים, ע"י כב' הש' צ. ויצמן, במסגרת תמ"ש (כפר סבא) 37540-11-09.

על פי ההחלטה, חויב החייב במזונות בסך 1,500 ש"ח לחודש, בגין כל קטינה, מדור (אשר התבטא במחצית תשלום המשכנתא), מחצית עלויות גן/מעון/צהרון, מחצית הוצאות רפואה ומחצית הוצאות החינוך.

ביום 7 למרץ 2010, נכרת בין הצדדים הסכם גירושין, אשר אושר על ידי ביה"ד הרבני האזורי פתח תקווה, ביום 8 למרץ 2010.

בהסכם הגירושין אשר נכרת בין הצדדים, נכלל פרק המזונות בסעיפים 25 - 33, ועיקרי החיוב במזונות, הינם 1,500 ש"ח דמי מזונות בגין כל קטינה, 500 ש"ח בגין המדור, מחצית הוצאות רפואיות חריגות, מחצית הוצאות חינוך מוסכמות, מחצית הוצאות חוגים, ומחצית מעלויות קייטנה.

טענות הצדדים

המחלוקת שבפני, הינה האם ניתן היה לבצע הגדלת יתרת חוב המזונות, בגין מחצית הוצאות עלון מעון/צהרון.

לטענת החייב, רכיב זה לא נכלל מפורשות בהסכם הגירושין, בעוד שנכלל בהחלטה הנוגעת למזונות הזמניים, ולטעמו, עצם ההשמטה מלמדת על אי כלילת הוצאות גן/מעון, ברכיב המזונות.

החייב הוסיף, כי שהות הקטינה בגן, אינו מצרכי חינוכה, אלא מצרכי נוחות, וכי אין לראות בהוצאה בגין גני ילדים, משום הוצאת חינוך, אשר נכללה בסעיף 31 להסכם הגירושין.

לעמדת החייב, לא רק זאת, אלא שההוצאה בגין גן הילדים, טעונה הסכמתו, לאור לשון סעיף 11 להסכם הגירושין, בו נקבע "החלטות בעניינים מהותיים הנוגעים לבנות, לרבות בריאותן, חינוכן, וכיו"ב, תתקבלנה בהסכמה, היוועצות ותיאום בין בני הזוג ובינם ובין הבנות, בהתחשב בבגרותן ובצרכיהן של הבנות, ובהתאם לסגנון חייהן היום" - ומשהסכמה זאת לא ניתנה, ממילא אין מקום לחייבו בתשלום עבור הוצאה לגביה לא ניתנה הסכמתו.

עוד טען החייב, כי כי אין לרשם ההוצאה לפועל סמכות לפרש את הסכם הגירושין, וככל שישנו נושא בלתי בהיר, על הרשם לפנות בבקשת הבהרה לגורם אשר נתן את פסק הדין.

מנגד, טוענת הזוכה, כי אין לראות בהוצאות גן/מעון, אלא כהוצאות חינוך, וטוענת היא כי לא ניתן לסווג את ההוצאה כאחרת.

מוסיפה הזוכה כי המקדמה לגן הילדים, שולמה על ידי  בני הזוג עוד בטרם גירושיהם, בשנת 2009, ולפיכך החייב הביע דעתו והסכמתו לגבי שהותה של הבת בגן, אשר ההגדלות בגינו בוצעו.

סמכות רשם ההוצאה לפועל

לעמדת החייב, אין לרשם ההוצאה לפועל סמכות לפרש את פסק הדין, ובנסיבות אלו, הערכאה הדיונית הינה היחידה הרשאית לפרש אותו.

לפי ד. בר-אופיר, "הוצאה לפועל - הליכים והלכות", מה' 7, ע"מ 165:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>